Поскольку в условиях федеративного государства на одной и той же территории действуют две государственные власти — федеральная власть и власть субъектов федерации, постольку оптимальное решение вопроса о размежевании их компетенции и их взаимодействии всегда имело и имеет принципиальное, первостепенное значение для успешного функционирования и развития такого государства. Это во многом определяет статус субъектов федерации и характер их взаимоотношений между федерацией и ее субъектами. Выше уже говорилось, что в этой связи федерации подразделяются на централизованные и децентрализованные. Конкретные пути, формы и методы распределения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами могут быть и действительно бывают самыми разнообразными. В одних странах дело ограничивается конституционным закреплением исключительных предметов ведения и полномочий (компетенции) федерации, а все остальное передается в ведение субъектов федерации. Это означает, что только федерация, ее органы обладают необходимыми полномочиями регулировать соответствующие области и вопросы общественной жизни, что не исключает, однако, возможности в отдельных случаях делегирования тех или иных конкретных прав от федерации к ее субъектам. По такому пути идут США, Австралия, Швейцария, Танзания, Эфиопия и др. Как правило, к исключительно федеральной компетенции относятся внешняя политика, оборона, денежное и валютное обращение, таможенное дело, федеральные налоги и финансы, федеральные транспортные системы, системы связи, мер и весов, эмиграция и иммиграция и другие области, природа, характер и значение которых требуют общего единого руководства из федерального центра. В разных конституциях конкретный перечень исключительных федеральных предметов ведения и полномочий может быть то весьма кратким, то очень подробным. Преимуществами этого способа разграничения предметов ведения и полномочий является его сравнительная простота, четкость и ясность. Но отсутствие конкретного определения полномочий субъектов федерации создает угрозу для их гарантированности от излишнего вмешательства федерального центра, особенно если его предмет ведения и полномочия определены недостаточно четко, расплывчато. Так, в Конституции СССР, наряду с конкретным перечнем предметов ведения и полномочий Союза, содержалось и неопределенное положение о том, что ему принадлежат и другие полномочия. Это приводило к тому, что союзные органы могли принимать решения практически по любому вопросу, нарушая принципы подлинного федерализма. Другие страны идут по пути конституционного определения исключительных предметов ведения и полномочий как федерации, так и ее субъектов. Это — Аргентина, Канада, Мексика и др. К предметам ведения и компетенции субъектов федерации обычно относятся культура, здравоохранение, местное управление, общественный порядок, сельское хозяйство, местные предприятия и коммуникации, местные налоги и сборы, городское устройство, быт и коммунальное обслуживание, отчасти просвещение и социальное обеспечение и др. При всей сложности попыток дать конкретный исчерпывающий перечень предметов ведения и полномочий субъектов федерации, нельзя не видеть, что данный способ разграничения предметов ведения и полномочий в федерации в значительно большей мере гарантирует ее субъекты от неправомерного вмешательства в их внутренние дела федерального центра. Третий вариант состоит в том, что в конституциях устанавливается три вида предметов ведения и полномочий: исключительно федеральный; исключительно субъектный; совместный (конкурирующий). Такой путь избрали ФРГ, Индия и др. Стремясь максимально исчерпывающе определить содержание каждого из указанных видов компетенции, Конституция Индии, например, содержит в общей сложности более двухсот вопросов, в том числе: почти сто, относящихся к исключительной компетенции федерации; около семидесяти, относящихся к исключительной компетенции штатов; около пятидесяти, относящихся к совместной компетенции, осуществляемой как федеральными органами, так и органами субъектов — штатов. Важно отметить, что в рамках совместной компетенции акты федеральных органов имеют приоритет, обладают верховенством по отношению к актам субъектов федерации. Четвертый вариант заключается в том, что конституционно закрепляются исключительные предметы ведения и полномочия федерации и совместная компетенция федерации и ее субъектов, а все, находящееся за рамками этих двух видов компетенции признается исключительной компетенцией субъектов федерации. По этому пути идут Российская Федерация, Пакистан, Нигерия и др. Достоинства этого варианта состоят в том, что он, с одной стороны, способен надежно служить единству федерации в целом, поскольку четко и определенно закрепляет ее исключительную компетенцию и признание верховенства актов федеральных органов в рамках совместной компетенции; а с другой — обеспечивает широкий простор для деятельности субъектов федерации, не связывая ее жестким перечнем их предметов ведения и полномочий. Вместе с тем успешное применение данного способа размежевания полномочий федеральной власти и власти субъектов во многом зависит от наличия отлаженного механизма раздельного осуществления совместной компетенции органов федерации и ее субъектов.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Разграничение предметов ведения и полномочий в федерации
Поскольку в условиях федеративного государства на одной и той же территории действуют две государственные власти — федеральная власть и власть субъектов федерации, постольку оптимальное решение вопрос...


• Разграничение полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды
Разграничение полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ...


• Понятие предметов ведения местного самоуправления
Предметы ведения местного самоуправления — необходимый элемент правового статуса каждого муниципального образования. Закрепляемые нормами муниципального права, они прежде всего определяют те обл...


• Тактика предъявления для опознания предметов
По своему процессуальному положению предметы, предъявляемые для опознания, являются (или становятся) вещественными доказательствами, а следовательно, должны быть оформлены в установленном законом поря...


• Тактика предъявления для опознания предметов
Как правило, объектами данного вида опознания выступают орудия преступления, похищенное имущество, предметы и вещи, изъятые при обыске, обнаруженные при осмотре места происшествия. В ходе допроса, пр...